Arrancó la mañana, abriste el celular para ver el clima y terminaste leyendo que Bill Gates, el mismo que durante años te vendió que la tecnología iba a salvar al mundo, ahora dice que la inteligencia artificial puede hacer más lío que beneficio si nadie la frena un poco. Uno prende la pava y piensa: bueno, algo es algo.

El cofundador de Microsoft publicó un memorándum bastante extenso y después lo resumió en un video que subió a sus redes. El planteo central es simple: los modelos de IA avanzan más rápido de lo que la mayoría de la gente imaginaba, y esa diferencia entre el ritmo tecnológico y el debate que tenemos como sociedad es, según él, un riesgo concreto. No teórico: concreto.

“Me sorprende la falta de participación fuera de la industria en cuanto a los problemas que se plantearán y cómo evitar o minimizar los posibles efectos negativos de la IA.”Bill Gates

Para los que no estén al día con el tema: la IA generativa es esa tecnología que te escribe textos, te arma imágenes y te contesta mails imitando el razonamiento humano. Los modelos de lenguaje (los famosos LLM, que en criollo vendrían a ser como el motor bajo el capot de estos sistemas) son los que reciben toda la información con la que después responden. Gates advierte que mucha gente todavía cree que los sistemas realmente avanzados están a varias generaciones de distancia. Él dice que no, que varios de los quilombos más serios pueden aparecer antes de lo pensado.

Una discusión que se cocina entre cuatro

Acá viene el punto que más le duele a Gates y donde, siendo sinceros, también nos tendría que doler al resto. El debate sobre cómo controlar esta tecnología viene pasando, casi exclusivamente, dentro de las empresas que la desarrollan y entre especialistas en informática. O sea, lo discutimos entre los mismos que la fabrican.

Para Gates, eso es un error de manual. Tendrían que sentarse en la mesa científicos de otras disciplinas, expertos en políticas públicas, organismos estatales y organizaciones sociales. La idea no es matar la innovación, sino detectar los problemas antes de que sean imposibles de revertir. Algo así como discutir las reglas de convivencia antes de que los vecinos empiecen a poner parlantes a las tres de la mañana.

El propio Gates reconoció, y vale destacarlo, que esta postura pega un volantazo respecto de su histórico optimismo tecnológico. Admitió que existe la posibilidad real de que los efectos negativos terminen siendo mayores que los positivos si no se establecen mecanismos de control. Y, con una honestidad que le honra, dijo que no tiene todas las respuestas y que algunos de estos desafíos van a requerir colaboración global entre gente con conocimientos muy distintos.

• Los modelos de IA avanzan más rápido que la capacidad de la sociedad para debatirlos.
• El riesgo ya no es teórico: puede materializarse antes de lo esperado.
• La discusión quedó reducida al sector tecnológico y a especialistas en informática.
• Falta incorporar a científicos de otras áreas, expertos en políticas públicas y organismos estatales.
• Gates reconoce que el optimismo de siempre puede no alcanzar y que hacen falta reglas claras.

Ahora, para no quedar en el grito, Gates también mantuvo una mirada optimista sobre el potencial de la IA. Mencionó herramientas para asistir a agricultores golpeados por el cambio climático y la chance de acelerar avances en salud, incluido el desarrollo de soluciones contra enfermedades como la malaria. O sea: no está planteando apagar todo, está planteando que lo prendamos con un interruptor razonable, no a ciegas.

El veredicto del opinólogo

Acá confieso algo: me cuesta ser duro con un tipo que viene diciéndole al mundo, hace rato, que la tecnología sin controles termina mordiéndonos el cordón del zapato. Gates sabe que cuando soltás una herramienta poderosa sin manuales ni acuerdos sociales, el que termina pagando el costo no es el CEO de la empresa que la fabricó, sino el usuario de a pie. Y eso, viniendo de alguien que construyó buena parte de su fortuna vendiéndonos software, tiene su mérito.

Dicho esto, tampoco hay que caer en el bombo. Gates es parte del ecosistema que señala y, como toda autocrítica empresarial, llega después de que el tren ya pasó por la estación. Pero el diagnóstico es correcto: cuando una innovación define cómo trabajamos, cómo aprendemos y hasta cómo decidimos, discutirla solo entre ingenieros es como dejar que el verdulero elija el menú del nutricionista.

Si te interesa el tema y querés que la próxima nota tenga más chances de existir, prestá atención a quién está sentado en la mesa donde se deciden estas reglas. Preguntá, leé, opiná. Y si te dicen que el debate está cerrado porque lo manejan los que saben, acordate de la frase: hasta que no te pase a vos, el problema no existe.