Soy Osvaldo Marchetti, y lo que sigue es una de esas noticias que, cuando uno la traduce del lenguaje técnico al idioma de la calle, duele: construir un solo metro cuadrado de pared, techo y contrapiso cuesta hoy 1,41 veces el sueldo neto completo de un trabajador registrado en la Argentina. La cifra, que parece abstracta al principio, se vuelve muy concreta cuando uno piensa que ese metro cuadrado es apenas la porción de una cocina, de un baño o del fondo de un living, y que un salario promedio entero, con todo lo que eso significa de horas, de esfuerzo y de sacrificio, no llega a pagarlo.

El dato lo cruzan dos fuentes que todos los meses se miran de reojo: por un lado, la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables, la RIPTE, que publica la Secretaría de Trabajo; por el otro, el relevamiento de la Asociación Pymes de la Construcción de la Provincia de Buenos Aires, Apymeco, que suele ser el termómetro más realista de lo que cuesta poner un ladrillo en la calle. En junio, el RIPTE bruto fue de 1.915.878 pesos y el neto, lo que efectivamente termina cayendo en el bolsillo después de los descuentos, quedó en 1.590.179 pesos. El metro cuadrado de construcción, en tanto, se valuó en 2.254.981 pesos, lo que llevado al dólar oficial dejó unos 1.503 dólares por metro cuadrado construido.

Una curva que muestra cómo se fue achicando la brecha

• En junio de 2021, con un salario neto de 70.146 pesos y un metro cuadrado a 109.693 pesos, hacían falta 1,56 sueldos para costear la unidad de obra.
• Entre ese año y noviembre de 2023 la brecha se ensanchó hasta 1,99 salarios: el costo de la construcción corrió más rápido que los ingresos formales.
• Desde fines de 2023 la tendencia se revirtió: los sueldos empezaron a ganarle a la cotización de la obra y la relación cayó cerca de un 29 por ciento.
• En junio de 2025, el indicador tocó su piso en cinco años: 1,41 sueldos completos por metro cuadrado.

Quiero ser claro con quien me lee desde la ruta, desde la obra o desde la oficina: que la relación haya bajado no significa que estar mejor. Significa, en el mejor de los casos, que estamos retrocediendo más despacio. Un metro cuadrado que valía 1,56 sueldos en 2021 pasó a valer casi 2 en 2023 y ahora se ubica en 1,41. La mejora existe en el papel, pero llega después de un deterioro tan profundo que todavía queda lejos de cerrar la ecuación para la mayoría de las familias.

Para los trabajadores asalariados, el camino más transitado sigue siendo el crédito hipotecario UVA, esa herramienta que ajusta el capital por la inflación y que se publicita como la gran puerta de acceso a la casa propia. Una simulación que circuló desde el Ministerio de Economía plantea un préstamo de 120.920.000 pesos a tasa UVA más 7 por ciento, a devolver en 25 años, con una primera cuota de 865.098 pesos. Ese primer pago representa poco más de la mitad del salario neto promedio actual, un porcentaje que en la teoría suena manejable y que en la práctica, cuando se le restan alquiler, comida, transporte y servicios, deja muy poco margen de maniobra.

Mientras tanto, en las provincias del centro del país y en los cordones industriales del conurbano bonaerense, la conversación de cada mes sigue siendo la misma. Lo escucho en las ventanillas de los bancos, en las ferias de la construcción y en las reuniones de consorcio: la cuota del UVA asusta menos que la alternativa de seguir pagando alquiler toda la vida, pero igual asusta. Lo que el Estado todavía no resolvió es el tramo que va del surco al buque, o dicho de otro modo, del ingreso formal al techo propio: cómo hacer que un salario completo, sin malabares, alcance para bancar un techo digno sin resignar medio aguinaldo a un banco.